AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared vs xTool F1 Fiber + Diode
| Laser | ||
| Tipo | Fiber Laser | Fiber Laser |
| Comprimento de onda | 1,064 nm | 1,064 nm |
| Potência óptica | 1.5 W | 2 W |
| Desempenho | ||
| Área de trabalho | 100 × 100 mm | 115 × 115 mm |
| Velocidade máx. | 6,000 mm/min | 240,000 mm/min |
| Foco | Manual | Fixo |
| Recursos | ||
| Carcaça | Sim | Sim |
| Assistência de ar | Não | Não |
| Compatível com rotativo | Sim | Sim |
| WiFi | Sim | Sim |
| Câmera | Não | Não |
| Físico | ||
| Preço aprox. | $379 | $1,499 |
| Ano de lançamento | 2025 | 2023 |
| Peso | 3.2 kg | 4.5 kg |
Prós e contras
AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared
O que gostamos
- Marks bare metal and anodized aluminum — not possible with blue-diode Pixi
- Same enclosed, touchscreen convenience as the standard Pixi
- Compact and portable
- Good entry point into metal marking without a full galvo fiber setup
Pontos de atenção
- Cannot engrave wood, leather, or acrylic — infrared-only use case
- Very low power (1.5W) limits marking depth and speed
- Small work area
- Pricier than the standard blue-diode Pixi
xTool F1 Fiber + Diode
O que gostamos
- Dual laser: fiber for metal, diode for organics
- Extremely fast galvo head (4,000 mm/s)
- Compact and portable at 4.5 kg
- Marks bare metal, stainless steel, gold, silver
- Enclosed for safe operation
Pontos de atenção
- Small 115×115mm work area
- Fixed focus — no adjustment for tall objects
- Cannot cut materials
- Premium price for a small work area
Materiais compatíveis
AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared
Gravação metalAlumínio anodizadocoated metalsplastic
xTool F1 Fiber + Diode
Gravação metalAlumínio anodizadoVidroPedraCouroBorracha
O AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared custa $379 (75% a menos) do que o xTool F1 Fiber + Diode, que custa $1,499.
O xTool F1 Fiber + Diode tem 25% mais potência óptica (2W vs 1.5W).
O xTool F1 Fiber + Diode oferece uma área de trabalho 24% maior (115 × 115 mm vs 100 × 100 mm).
O xTool F1 Fiber + Diode atinge uma velocidade máxima 98% superior (240,000 mm/min vs 6,000 mm/min).