ComMarker B4 20W vs ComMarker B6 20W
| Laser | ||
| Type | Fiber Laser | Fiber Laser |
| Longueur d'onde | 1,064 nm | 1,064 nm |
| Puissance optique | 20 W | 20 W |
| Performance | ||
| Zone de travail | 150 × 150 mm | 150 × 150 mm |
| Vitesse max | 600,000 mm/min | 900,000 mm/min |
| Mise au point | Manuelle | Mise au point auto |
| Fonctionnalités | ||
| Enceinte | Non | Non |
| Assistance air | Non | Non |
| Compatible rotatif | Oui | Oui |
| WiFi | Non | Non |
| Caméra | Non | Non |
| Physique | ||
| Prix approx. | $1,399 | $1,599 |
| Année de sortie | 2022 | 2024 |
| Poids | 11 kg | 13.5 kg |
Avantages et inconvénients
ComMarker B4 20W
Ce qu'on aime
- Compact and portable at only 11 kg
- Affordable entry into professional fiber laser engraving
- Available in 20W/30W/50W/100W variants
- Works with EzCad2 and LightBurn
- Strong community and accessory ecosystem
Points d'attention
- No autofocus (manual or separate motorized lift table)
- Standard 110×110mm work area is small (optional lens required for 200×200mm)
- USB-only connectivity (no Wi-Fi)
- No built-in enclosure or camera
ComMarker B6 20W
Ce qu'on aime
- One-touch autofocus with concealed lifting motor
- 15,000 mm/s SpeedMax™ galvo for ultra-fast marking
- Larger 150×150mm work area vs B4's 110×110mm
- Class 1 laser safety with optional enclosure
- LightBurn and EzCad2 compatible
Points d'attention
- More expensive than B4 for same 20W power
- USB-only connectivity (no Wi-Fi)
- No built-in enclosure or camera
- Larger/heavier than B4 (13.5 kg vs 11 kg)
Matériaux compatibles
ComMarker B4 20W
steelaluminumbrasscopperAluminium anodisétitaniumgoldsilverCuircoated metals
ComMarker B6 20W
steelaluminumbrasscopperAluminium anodisétitaniumgoldsilverCuircoated metals
Le ComMarker B4 20W coûte 1,399 $ (13 % de moins) que le ComMarker B6 20W, proposé à 1,599 $.
Les deux machines partagent la même puissance optique de 20W.
Les deux machines partagent la même zone de travail de 150 × 150 mm.
Le ComMarker B6 20W atteint une vitesse maximale 33 % supérieure (900,000 mm/min contre 600,000 mm/min).