LaserPecker LP1 Plus vs Two Trees TTS-55
| Láser | ||
| Tipo | Diode Laser | Diode Laser |
| Longitud de onda | 405 nm | 450 nm |
| Potencia óptica | 0.6 W | 5.5 W |
| Rendimiento | ||
| Área de trabajo | 100 × 100 mm | 300 × 300 mm |
| Velocidad máx. | 36,000 mm/min | 10,000 mm/min |
| Enfoque | Manual | Manual |
| Funciones | ||
| Carcasa | No | No |
| Asistencia de aire | No | No |
| Compatible con rotativo | No | No |
| WiFi | No | No |
| Cámara | No | No |
| Físico | ||
| Precio aprox. | $219 | $139 |
| Año de lanzamiento | 2026 | 2021 |
| Peso | 0.72 kg | 2.8 kg |
Ventajas e inconvenientes
LaserPecker LP1 Plus
Lo que nos gusta
- 30x faster than the LP1 Pro at 600mm/s
- Extremely light and pocketable at 210g (laser unit) / 720g with stand
- 2-minute setup — no calibration required
- USB-C and power-bank powered for outdoor/mobile use
- Built-in clipart library and snap-and-engrave app workflow for total beginners
Hay que tener en cuenta
- Very low 0.6W power — suited only to light engraving on soft materials, not cutting
- No enclosure included — optional protective panels sold separately
- Bluetooth only — no WiFi or USB data connection
- No rotary attachment support
- Fixed 200mm focal length — no autofocus unless the optional stand is purchased
Two Trees TTS-55
Lo que nos gusta
- Very low price point
- Compact and easy to store
- Simple GRBL-based operation
- Good starting point for beginners
- Light at 2.8 kg
Hay que tener en cuenta
- Small 300×300mm work area
- No WiFi, air assist, or enclosure
- No rotary support
- Slower than modern competitors
Materiales compatibles
LaserPecker LP1 Plus
MaderaCueroPapelplasticAcrílicoTelafood
Two Trees TTS-55
MaderaCueroCartónTelaPapelGoma
El Two Trees TTS-55 cuesta $139 (un 37% menos) que el LaserPecker LP1 Plus, que tiene un precio de $219.
El Two Trees TTS-55 tiene un 89% más de potencia óptica (5.5W frente a 0.6W).
El Two Trees TTS-55 ofrece un área de trabajo un 89% mayor (300 × 300 mm frente a 100 × 100 mm).
El LaserPecker LP1 Plus alcanza una velocidad máxima un 72% superior (36,000 mm/min frente a 10,000 mm/min).