Datenschutz

AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared vs. xTool F1 Fiber + Diode

AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared
$379
Offizielle Seite ansehen
xTool F1 Fiber + Diode
$1,499
Preis auf Amazon prüfen
Laser
TypFiber LaserFiber Laser
Wellenlänge1,064 nm1,064 nm
Optische Leistung1.5 W2 W
Leistung
Arbeitsbereich100 × 100 mm115 × 115 mm
Höchstgeschwindigkeit6,000 mm/min240,000 mm/min
FokusManuellFest
Funktionen
GehäuseJaJa
LuftunterstützungNeinNein
Rotationsaufsatz-kompatibelJaJa
WLANJaJa
KameraNeinNein
Physisch
Ca.-Preis$379$1,499
Erscheinungsjahr20252023
Gewicht3.2 kg4.5 kg
Vor- und Nachteile

AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared

Was uns gefällt

  • Marks bare metal and anodized aluminum — not possible with blue-diode Pixi
  • Same enclosed, touchscreen convenience as the standard Pixi
  • Compact and portable
  • Good entry point into metal marking without a full galvo fiber setup

Achtung

  • Cannot engrave wood, leather, or acrylic — infrared-only use case
  • Very low power (1.5W) limits marking depth and speed
  • Small work area
  • Pricier than the standard blue-diode Pixi

xTool F1 Fiber + Diode

Was uns gefällt

  • Dual laser: fiber for metal, diode for organics
  • Extremely fast galvo head (4,000 mm/s)
  • Compact and portable at 4.5 kg
  • Marks bare metal, stainless steel, gold, silver
  • Enclosed for safe operation

Achtung

  • Small 115×115mm work area
  • Fixed focus — no adjustment for tall objects
  • Cannot cut materials
  • Premium price for a small work area
Kompatible Materialien

AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared

MetallgravurEloxiertes Aluminiumcoated metalsplastic

xTool F1 Fiber + Diode

MetallgravurEloxiertes AluminiumGlasSteinLederGummi

AlgoLaser Pixi 1.5W 1064nm Infrared kostet $379 (75% weniger) als xTool F1 Fiber + Diode, das $1,499 kostet.

xTool F1 Fiber + Diode hat 25% mehr optische Leistung (2W vs. 1.5W).

xTool F1 Fiber + Diode bietet einen 24% größeren Arbeitsbereich (115 × 115 mm vs. 100 × 100 mm).

xTool F1 Fiber + Diode hat eine 98% höhere Höchstgeschwindigkeit (240,000 mm/min vs. 6,000 mm/min).